Взыскано 9 694 058 рублей (долг и неустойка по договору строительного подряда).

Обстоятельства дела:

Для получения консультации по вопросам, возникшим в ходе исполнения договора строительного подряда, обратился А-в В.А. (генеральный директор ООО «С»).

После проведения консультации и анализа ситуации было заключено соглашение на проведение досудебной работы, подготовку документов и участие в рассмотрении дела в арбитражном суде.

Из представленных документов следовало, что между истцом  ООО  «С» (подрядчиком) и ответчиком ООО «АВ» (заказчиком) заключен договор строительного подряда от 27.05.2018 г. № СК-27/05/18/7А, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных и электро-технических работ при возведении здания промышленного назначения в соответствии с выданной гензаказчиком  рабочей документацией, а также сдаче их результата заказчику, а заказчик обязуется совместно с гензаказчиком и технадзором гензаказчика принять результат работ, оплатить их стоимость в порядке и сроки, установленные договором. 

Сдача-приемка выполненных работ, в соответствии с договором, должна производится по актам КС-2, КС-3, которые подрядчик ежемесячно, до 10 числа текущего месяца, представляет заказчику с исполнительной документацией.

По условиям договора, об окончании работ до 10 числа отчетного месяца подрядчик извещает заказчика, а заказчик обязан в течение 3 дней с момента получения такого извещения принять работы или выдать замечания.

Подрядчиком, в соответствии с условиями договора,  представлены документы о выполнении работ на сумму 23 547 887, 68 руб., которые заказчик частично оплатил.

От оплаты работ на сумму 9 217 999, 68 рублей заказчик уклонился со ссылкой на некачественно выполненные работы, отказался от подписания актов приема работ и указал, что для устранения недостатков им привлечено третье лицо. Так же заказчиком было указано на отсутствие исполнительной документации на выполненные работы.

Работа адвоката по делу:

В порядке досудебного урегулирования спора, адвокатом были проведены переговоры с представителем заказчика, затем подготовлена и направлена в адрес заказчика  претензия  с требованием погасить образовавшуюся задолженность (с приложением (повторно) актов КС-2, КС-3, актов о передачи исполнительной документации, уведомления о готовности к сдаче выполненных работ).

В связи с отказом заказчика от урегулирования спора мирным путем, подготовлено и подано исковое заявление в Арбитражный суд Санкт-Петербурга о взыскании задолженности и неустойки по договору строительного подряда.

По ходатайству адвоката по делу была назначена  судебная экспертиза на предмет установления объема и качества выполненных работ по договору строительного подряда от 27.05.2018 г. № СК-27/05/18/7А.

В ходе рассмотрения дела, адвокатом указано, что:

  1. односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
  2. в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ,  на уклонившуюся от приемки работ сторону возлагается  обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ.В силу прямого указания закона добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.
  3. в выводах экспертов указано об отсутствии необходимости демонтажа выполненных работ для производства следующего этапа работ, а также об отсутствии недостатков отдельных видов СМР, на которые ссылался заказчик.

По смыслу ст. 726 Гражданского кодекса РФ, заказчик, отказываясь оплачивать результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации,  обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика, а выполненные и принятые работы обязан оплатить.

Таким образом, само по себе непредоставление истцом исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.
Заказчиком не представлено доказательств того, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата выполненных работ по прямому назначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ подоговору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором , выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 754 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, работы по односторонним актам, как соответствующие условиям договора строительного подряда от 27.05.2018 г. № СК-27/05/18/7А, подлежат оплате.

Результат по делу:

В пользу моего Доверителя арбитражный суд взыскал 9 694 058 руб.,  том числе основной долг- 9 217 999 руб. , неустойку — 333 559 руб. , расходы на экспертизу — 69500 руб., расходы на оплату услуг представителя — 73 000 руб.

Резолютивная часть решения:

взыскание долга по договору подряда

ОСТАЛИСЬ ВОПРОСЫ ?   ЗАДАЙТЕ ИХ АДВОКАТУ !

ПОЛУЧИТЕ КОНСУЛЬТАЦИЮ ПО ТЕЛ  +7 (911) 958-08-52

ИЛИ ЗАПОЛНИТЕ ПРИЛАГАЕМУЮ ФОРМУ:

Отправляя данную форму вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности сайта

 

Котков
Оцените автора
Адвокат Котков Борис Борисович
Добавить комментарий

Отправляя данную форму вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности сайта

Call Now Button